*zuck*

[oloriel]

Ich habe heute eher versehentlich ein Stellenangebot gelesen, dass mich fasziniert hat. Nicht so sehr wegen des Inhalts (nach einer Weile war klar, dass der mich nicht betrifft), sondern eher an den Anforderungen für die potenziellen BewerberInnen, denn die fingen an mit:

zwei überdurchschnittliche juristische Examen mit mindestens der Note „befriedigend“

...
Nun korrigiert mich, wenn ich was Falsches sage, aber meistens gibt's bei Examen ja quasi vier Möglichkeiten, was die Note angeht (also, wenn man denn bestehen will), wobei "sehr gut" eher sehr gut und "ausreichend" eher nicht mehr so gut ist.

Und bei juristischen Examen ist also "befriedigend" schon "überdurchschnittlich"? O.ó

Was bin ich plötzlich froh, dass ich nie mit dem Gedanken gespielt habe, Jura zu studieren. *zuck*

Comments

[laurenia.livejournal.com]

Bei uns ist überdurchschnittlich vermutlich mindestens 1,2 oder 1,1... auch scheiße.

[oloriel.livejournal.com]

Ja, aber so würde ich mir "überdurchschnittlich" zumindest vorstellen. Wenn 3,0 schon überdurchschnittlich ist, muss der Durchschnitt ja recht dürftig sein. Also relativ gesehen. So etwa wie das, was ich bei meinem Magister zustande bringen werde... :p

[laurenia.livejournal.com]

Naja, ich hab nen Abschluss mit 1,1 und bin damit bestenfalls Durchschnitt :P

[fallingtowers.livejournal.com]

Also, die Staatsnote, die man als bayerischer Jura-Absolvent braucht, um sich für die höhere Beamtenlaufbahn im Ministerium zu bewerben, liegt immer so zwischen 8 und 10 von 18 Punkten ...

[satismagic.livejournal.com]

Das mit den Juristen liegt daran, dass es eine 18 Punkte-Skala mit zwei 3ern ist, "befriedigend" und "vollbefriedigend".

Und weil wir alle nicht ganz dicht sind.

[oloriel.livejournal.com]

Naja, "voll irgendwas" gibt es ja auch anderswo. Also im Sinne von "2+ = voll gut" oder eben "3+ = voll befriedigend". Aber das ändert ja nichts daran, dass eine 3 - egal ob "voll" oder nicht - normalerweise ja nicht zu den "überdurchschnittlichen"Noten gehört...

[satismagic.livejournal.com]

Nee, das ist ein bisschen anders: es gibt ein schlechtes, ein normales und ein gutes befriedigend, und dann noch ein schlechtes, ein normales, und ein gutes vollbefriedigend. Also eine komplette Extra-Notenstufe. Die hätte man auch "nicht ganz so gut" nennen können. Wie die da auf das "vollbefriedigend" gekommen sind, weiß man nicht. Dass diese Note dann überdurchschnittlich ist, liegt an der üblichen Verteilungskurve, auch wenn die bei den Juristen vielleicht ein bisschen krasser ausfällt als bei den Geisteswissenschaftlern, mit in ganz Bayern pro Examensjahrgang vielleicht weniger als zehn, manchmal auch gar keinem "sehr gut" und so sagen wir mal zwanzig bis allenfalls hundert "gut". Von ein paar tausend Kandidaten. ;-)

[oloriel.livejournal.com]

Geisteswissenschaftler würden aus dieser Kurve den Schluss ziehen, dass die Erwartungen offensichtlich unrealistisch sind und die Benotung dementsprechend angepasst werden sollte, so dass die Mehrheit zwischen "gut" und "befriedigend" liegt und auch immer eine gewisse Prozentzahl an "sehr gut" erreicht werden kann. ;)

Aber ich nehme an, Jura-Professoren sind noch stolz auf die harten Bedingungen.

[satismagic.livejournal.com]

*seufz*